MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026142114 · doi:10.1016/j.jmpt.2005.12.004

Validity of Infrared Thermal Measurements of Segmental Paraspinal Skin Surface Temperature

2006· article· en· W2026142114 sur OpenAlexafffund
Richard A. Roy, Jean P. Boucher, Alain Steve Comtois

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesFondation Chiropratique du Québec
Mots-clésMedicineLumbarThermographySkin temperatureInterchangeabilityPhysical therapyNuclear medicineSurgeryInfraredBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the validity of thermal measurements by infrared camera thermometry. METHODS: Seventeen subjects underwent a 30-minute acclimatizing period in a controlled environment room. Thermal recordings were executed at the levels of C4 and L4. Fifteen recordings per segment were acquired in an alternating mode that always started at L4. Each subject was required to participate on 5 occasions. The exclusion criteria for the subjects included the following: no inflammatory disease or fever, no consumption of beverages containing caffeine, and no participation in physical activity 2 hours before the recording session; female subjects could not be menstruating on a day of recording. RESULTS: A total of 2550 recordings for the cervical area and the lumbar area was recorded. Strong significant correlations were found for the left (r = .77) and right (r = .71) lumbar sections (P < .0001) whereas weaker significant correlations were observed for the left (r = .56) and right (r = .63) cervical areas (P < .0001). The limits of agreement (Bland-Altman) showed good relationships but poor interchangeability. CONCLUSIONS: In this study, the infrared cameras showed that they were valid tools in a controlled environment; however, the technique for the cervical measurements needs to be reassessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207