The capacity limit of the visual working memory of the macaque monkey
Notice bibliographique
Résumé
Behavior can be guided by visual working memory as well as vision. For example, visual exploratory behavior is most efficient if subjects can accurately retain items they have previously fixated. This visual working memory capacity is limited; human studies have estimated the visual working memory capacity as 3 items on average, with values as low as 1.5 in some individuals. To date, no study has determined the capacity limit in animals and as such, no animal model has been established to investigate the neural basis of the capacity of visual working memory. We employed an adaptation of the sequential color-change detection task used in human studies to determine the visual working memory capacity in the macaque monkey (see supplementary figure 1). Each trial began with the presentation of a fixation spot on a blank screen. The monkey was required to fixate on this central fixation spot before a memory array was presented. The memory array consisted of a set of two to five highly discriminable colored stimuli, presented for 500ms. The memory array, except for the fixation spot, was removed for a retention interval of 1000ms, during which the monkey was required to maintain fixation. The test array was then presented with one of the stimuli having changed color. The monkey was required to indicate this change by making a single saccadic eye movement to its location. Consistent with the use of mnemonic processes, the performance decreased with increasing set size (see supplementary figure 2). Using the relationship between performance and set size, monkey visual working memory capacity was at least 2 memoranda, a value within the range of human capacity estimates. This similarity between the monkey and human visual working memory capacity suggests a shared common neural process, which can now be investigated with invasive techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».