Exercise Discussions During Cancer Treatment Consultations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Physical exercise has been shown to help cancer survivors cope with treatment side effects. The purpose of this study was to examine the role of the oncologist in promoting exercise in cancer survivors. DESCRIPTION OF STUDY: Cancer survivors who had recently completed treatment (N = 311) were mailed a self-administered questionnaire that assessed the following: whether exercise was discussed during any of their treatment consultations; whether they preferred that exercise be discussed during this time; their perceived oncologist approval for exercise; and the amount of exercise they performed during treatment. RESULTS: Descriptive statistics showed that 28.4% of cancer survivors reported that their oncologist initiated a discussion of exercise during their treatment consultation, that 13.9% said that they initiated a discussion, and that 57.8% said that exercise was not discussed. Survivors younger than 60 years of age were more likely to initiate a discussion of exercise than were older survivors. Survivors whose oncologist initiated a discussion of exercise also reported a stronger normative belief for exercise, performing more frequent exercise during treatment, and performing more total minutes of exercise during treatment. Most (82.2%) survivors preferred that the oncologist initiate the discussion of exercise. CLINICAL IMPLICATIONS: These findings indicate that most cancer survivors responding to this survey preferred that their oncologist initiate a discussion of exercise. Such a discussion appears to increase survivor exercise levels during treatment. If confirmed in a prospective, randomized, controlled trial, the implication is that an oncologist-initiated discussion of exercise during treatment consultations may be a cost-effective strategy for promoting exercise in cancer survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle