MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026161793 · doi:10.1136/jech.2004.031534

A guide and glossary on postpositivist theory building for population health

2006· article· en· W2026161793 sur OpenAlexaff
Richard M. Carpiano

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésGlossaryTerminologyPopulationPopulation healthManagement scienceMedicineEpistemologyData scienceComputer scienceLinguisticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This guide and glossary focuses on the role of theory and conceptual models within population health research. Upon discussing the critical need for theory in conducting interdisciplinary research, it provides strategies for crafting theories that can be empirically tested and a glossary of theory building terms that are useful for guiding research. In addition to general concepts, the glossary includes some terminology commonly found in the social sciences, whose well established traditions and practices of formal theory building may be particularly informative for epidemiologists and other population health researchers who have minimal formal social science training, but study social factors in their research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1550,072

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207