Long-Term Medical Outcomes Among Aboriginal Living Kidney Donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is unknown whether favorable long-term data on the safety of living kidney donation can be extrapolated to populations at higher risk of chronic kidney disease. Indigenous people (i.e., Aboriginals) have a high prevalence of risk factors for chronic kidney disease and Aboriginal living donor outcomes need to be defined. METHODS: We performed a retrospective cohort study of all 38 Aboriginal donors donating at our center since 1970 and 76 randomly selected white donor controls to determine the long-term rates of hypertension, diabetes, and renal function postdonation. RESULTS: Follow-up was obtained for 91% of both Aboriginal and white donors (mean follow-up approximately 14 years). Hypertension has been diagnosed more frequently among Aboriginal donors (Ab 42% vs. white 19%, P=0.02). Notably, all 11 Aboriginal donors more than 20 years postdonation have developed hypertension. Diabetes has also been diagnosed more frequently among Aboriginal donors (Ab 19% vs. white 2%, P=0.005), including 5 of 11 (45%) more than 20 years postdonation. Follow-up estimated glomerular filtration rate was higher in Aboriginal donors (Ab 77+/-17 vs. white 67+/-13 mL/min/1.73 m, P=0.002) but not significantly different in adjusted analyses. One Aboriginal donor developed end-stage renal disease 14 years postdonation. CONCLUSIONS: Aboriginal living kidney donors at our center have high rates of hypertension and diabetes on long-term follow-up, although renal function is preserved to date. This profile is similar to that of the general unselected Aboriginal population despite detailed medical evaluation before donation. These findings have important implications for donor counseling and may have implications for other high-risk donor populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».