MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026181941 · doi:10.4018/ijismd.2014100103

Responding to Ongoing Change

2014· article· en· W2026181941 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information System Modeling and Design · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNotationComputer scienceProcess managementProcess (computing)Risk analysis (engineering)Business intelligenceManagement scienceSystems engineeringKnowledge managementSoftware engineeringEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As modern organizations increasingly need to operate in uncertain and fast-paced business environments, pressures increase on information systems (IS) to support these enterprises in a dynamically changing world. Consequently, systems need to deliver results given incompletely known and constantly changing requirements and contexts and other uncertainties. Their development is no longer a progression from clear and stable requirements to solutions meeting them. Rather, it is a continuous process involving multiple iterations of analysis and exploration, design, and development taking into consideration changing organizational needs, available resources, and feedback from previous iterations. Since current modeling and analysis notations generally assume stable and predictable settings for IS development, this paper explores the difficulties in applying several such techniques for modeling continuously evolving systems in uncertain and rapidly changing socio-technical domains and identifies requirements for a comprehensive modeling notation suitable for these environments. Business intelligence capability implementation in enterprises is used as an illustration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle