MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026186499 · doi:10.1186/1471-2377-10-3

Study protocol of the YOU CALL - WE CALL TRIAL: impact of a multimodal support intervention after a "mild" stroke

2010· article· en· W2026186499 sur OpenAlexafffundabout
Annie Rochette, Nicol Korner‐Bitensky, Duane S. Bishop, Robert Teasell, Carole L. White, Gina Bravo, Robert Côté, Jean Lachaîne, Louise-Hélène Lebrun, Sylvain Lanthier, Moira K. Kapral, Sharon Wood-Dauphinée

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationWestern UniversityUniversity of CalgaryMcGill UniversityUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Stroke Network
Mots-clésMedicineNeurochemistryNeurologyNeurosurgeryProtocol (science)Stroke (engine)Intervention (counseling)BiostatisticsClinical trialAcute strokeRandomized controlled trialEmergency medicinePhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineSurgeryInternal medicinePsychiatryPathologyEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: More than 60% of new strokes each year are "mild" in severity and this proportion is expected to rise in the years to come. Within our current health care system those with "mild" stroke are typically discharged home within days, without further referral to health or rehabilitation services other than advice to see their family physician. Those with mild stroke often have limited access to support from health professionals with stroke-specific knowledge who would typically provide critical information on topics such as secondary stroke prevention, community reintegration, medication counselling and problem solving with regard to specific concerns that arise. Isolation and lack of knowledge may lead to a worsening of health problems including stroke recurrence and unnecessary and costly health care utilization.The purpose of this study is to assess the effectiveness, for individuals who experience a first "mild" stroke, of a sustainable, low cost, multimodal support intervention (comprising information, education and telephone support)--"WE CALL" compared to a passive intervention (providing the name and phone number of a resource person available if they feel the need to)--"YOU CALL", on two primary outcomes: unplanned-use of health services for negative events and quality of life. METHOD/DESIGN: We will recruit 384 adults who meet inclusion criteria for a first mild stroke across six Canadian sites. Baseline measures will be taken within the first month after stroke onset. Participants will be stratified according to comorbidity level and randomised to one of two groups: YOU CALL or WE CALL. Both interventions will be offered over a six months period. Primary outcomes include unplanned use of heath services for negative event (frequency calendar) and quality of life (EQ-5D and Quality of Life Index). Secondary outcomes include participation level (LIFE-H), depression (Beck Depression Inventory II) and use of health services for health promotion or prevention (frequency calendar). Blind assessors will gather data at mid-intervention, end of intervention and one year follow up. DISCUSSION: If effective, this multimodal intervention could be delivered in both urban and rural environments. For example, existing infrastructure such as regional stroke centers and existing secondary stroke prevention clinics, make this intervention, if effective, deliverable and sustainable. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN95662526.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207