Formation of Nanocolloidal Metacinnabar in Mercury-DOM-Sulfide Systems
Notice bibliographique
Résumé
Direct determination of mercury (Hg) speciation in sulfide-containing environments is confounded by low mercury concentrations and poor analytical sensitivity. Here we report the results of experiments designed to assess mercury speciation at environmentally relevant ratios of mercury to dissolved organic matter (DOM) (i.e., <4 nmol Hg (mg DOM)(-1)) by combining solid phase extraction using C(18) resin with extended X-ray absorption fine structure (EXAFS) spectroscopy. Aqueous Hg(II) and a DOM isolate were equilibrated in the presence and absence of 100 μM total sulfide. In the absence of sulfide, mercury adsorption to the resin increased as the Hg:DOM ratio decreased and as the strength of Hg-DOM binding increased. EXAFS analysis indicated that in the absence of sulfide, mercury bonds with an average of 2.4 ± 0.2 sulfur atoms with a bond length typical of mercury-organic thiol ligands (2.35 Å). In the presence of sulfide, mercury showed greater affinity for the C(18) resin, and its chromatographic behavior was independent of Hg:DOM ratio. EXAFS analysis showed mercury-sulfur bonds with a longer interatomic distance (2.51-2.53 Å) similar to the mercury-sulfur bond distance in metacinnabar (2.53 Å) regardless of the Hg:DOM ratio. For all samples containing sulfide, the sulfur coordination number was below the ideal four-coordinate structure of metacinnabar. At a low Hg:DOM ratio where strong binding DOM sites may control mercury speciation (1.9 nmol mg(-1)) mercury was coordinated by 2.3 ± 0.2 sulfur atoms, and the coordination number rose with increasing Hg:DOM ratio. The less-than-ideal coordination numbers indicate metacinnabar-like species on the nanometer scale, and the positive correlation between Hg:DOM ratio and sulfur coordination number suggests progressively increasing particle size or crystalline order with increasing abundance of mercury with respect to DOM. In DOM-containing sulfidic systems nanocolloidal metacinnabar-like species may form, and these species need to be considered when addressing mercury biogeochemistry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».