MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2026217463 · doi:10.1007/s10897-010-9344-7

Distress and Psychosocial Needs of a Heterogeneous High Risk Familial Cancer Population

2011· article· en· W2026217463 sur OpenAlexafffund
Tara E. Power, John W. Robinson, Peter J. Bridge, François P. Bernier, Dawna Gilchrist

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryBaker Hughes (Canada)Alberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Comprehensive Cancer Network
Mots-clésPsychosocialDistressPopulationMedicineSocial supportClinical psychologyPsychiatryPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to assess the levels of distress and psychosocial support needs of a high risk population, we undertook a study to look at both the objective and subjective levels of distress and the wants and needs of individuals from a high familial cancer risk population. Three hundred and eighteen individuals (160 affected, 158 unaffected) completed several distress and psychosocial needs questionnaires (including the Brief Symptom Inventory-18). Sixty key informants were also surveyed about their perspective on the support needs of this population. In the largely female (90%), largely HBOC syndrome group (approximately 90%), 20% had significant levels of generalized distress, with no significant differences between affected and unaffected individuals. Generalized distress was also not significantly different as a function of mutation status. Individuals who received inconclusive test results, however, were more likely to indicate somatic symptoms of distress. Those individuals who did not have social support were more likely to be those who had never had cancer and who either had a mutation, received inconclusive test results, or were not tested. Key informants were most likely to indicate that patients need more support. These results provide evidence for the importance of establishing regular psychosocial distress screening, including a focus on somatic symptoms, in such high risk populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic Counseling→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→