Laser therapy applications for osteoarthritis and chronic joint pain – A randomized placebo-controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A randomized placebo-controlled clinical trial to evaluate an adjunctive treatment modality for pain associated with knee disorders was conducted utilizing a therapeutic laser system (low energy, non-surgical). The therapeutic laser system utilized a dual wavelength, multiple diode laser cluster probe with five super-pulsed 905 nm near-infrared (NIR) laser diodes, each emitting at 40 mW average power and four continuous wave 660 nm visible (VIS) red laser diodes, each emitting at 25 mW. It was used as an adjunctive modality providing 12 treatments, three times a week to a homogeneous patient population (n=126), in combination with standardized chiropractic techniques, to evaluate effectiveness on subjects presenting with osteoarthritis and knee pain. The primary endpoint was measured by the visual analog scale (VAS) to assess pain levels on a scale of 0–10. The success criteria for an individual patient in this study were identified as an improvement of 30% or more in the VAS from baseline to 12th treatment and/or an improvement of 20% or more in the VAS from baseline to 30-day follow-up evaluation. The data obtained in the study demonstrated that the present therapeutic laser system provided significant pain relief and osteoarthritic improvements in all primary evaluation criteria, with a statistical and clinical significance of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».