MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026232913 · doi:10.1088/1742-6596/513/5/052022

ATLAS offline software performance monitoring and optimization

2014· article· en· W2026232913 sur OpenAlexaff
Narendra Chauhan, G Kabra, T. Kittelmann, R. J. Langenberg, R. Mandrysch, A. Salzburger, R. Seuster, E. Ritsch, G. A. Stewart, N. van Eldik, R Vitillo

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtlas (anatomy)Computer scienceSoftwareOperating systemReal-time computingBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a complex multi-developer, multi-package software environment, such as the ATLAS offline Athena framework, tracking the performance of the code can be a non-trivial task in itself. In this paper we describe improvements in the instrumentation of ATLAS offline software that have given considerable insight into the performance of the code and helped to guide optimisation. Code can be instrumented firstly using the PAPI tool, which is a programing interface for accessing hardware performance counters. PAPI events can count floating point operations, cycles and instructions and cache accesses. Triggering PAPI to start/stop counting for each algorithm and processed event gives a good understanding of the whole algorithm level performance of ATLAS code. Further data can be obtained using pin, a dynamic binary instrumentation tool. Pintools can be used to obtain similar statistics as PAPI, but advantageously without requiring recompilation of the code. Fine grained routine and instruction level instrumentation is also possible. Pintools can additionally interrogate the arguments to functions, like those in linear algebra libraries, so that a detailed usage profile can be obtained. These tools have charaterised the extensive use of vector and matrix operations in ATLAS tracking. Currently, CLHEP is used here, which is not an optimal choice. To help evaluate replacement libraries a testbed has been setup allowing comparison of the performance of different linear algebra libraries (including CLHEP, Eigen and SMatrix/SVector). Results are then presented via the ATLAS Performance Management Board framework, which runs daily with the current development branch of the code and monitors reconstruction and Monte-Carlo jobs. This framework analyses the CPU and memory performance of algorithms and an overview of results are presented on a web page. These tools have provided the insight necessary to plan and implement performance enhancements in ATLAS code by identifying the most common operations, with the call parameters well understood, and allowing improvements to be quantified in detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207