Quality assessment using concordance and discordance rates in medical findings
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study was to determine the rate of concordance and discordance between clinical diagnosis and post‐mortem findings in patients admitted to the hospitals of the Saskatoon Health Region. Design/methodology/approach A retrospective record review of the medical and autopsy charts was carried out for all the deceased adult in‐patients admitted during calendar years 2002, 2003 and 2004. A total of 3416 in‐patient deaths were registered during the study period. Autopsies were performed on 206 of the deceased resulting in an autopsy rate of 6 percent. In accordance with selection criteria, 158 cases were included for this study. The mean age of subjects was 66.6±15.3 years with a range of 16‐94 years. The study group consisted of 92 males (58.2 percent) and 66 females (41.8 percent) with an average length of stay at the hospital of 12.9±10.9 days. Findings The concordance rate between clinical and autopsy diagnosis was found to be 75.3 percent. The discordance rate was 20.9 percent and in 3.8 percent of the study population a conclusive clinical or autopsy diagnosis was not finalized. Practical implications These results suggest that despite of the technical advances in medical and diagnostic modalities, diagnostic discrepancies in the present day health care system remain prevalent. Originality/value The authors encourage residents and physicians to continue using autopsy as an important tool to extend understanding of disease processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».