MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026239344 · doi:10.1080/02701367.2004.10609136

Relationships between Exercise Regulations and Motivational Consequences in University Students

2004· article· en· W2026239344 sur OpenAlex
Philip M. Wilson, Wendy M. Rodgers, Shawn N. Fraser, Terra C. Murray

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of AlbertaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyApplied psychologyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine propositions stemming from Self-Determination Theory (SDT) that contend motivational consequences vary as a function of different regulations in the exercise domain. Participants (N = 276; n = 98 men; n = 178 women) completed inventories assessing exercise regulations, current exercise behavior, and behavioral intentions to continue exercising for the next 4 months and the effort and importance associated with exercise participation. Bivariate analyses indicated autonomous exercise regulations (identified and intrinsic) were the strongest correlates of each motivational consequence across both sexes, and introjected regulation was positively associated with exercise consequences in women. Simultaneous multiple regression analyses indicated that exercise regulations accounted for a sizeable portion of the variance across each motivational consequence in both sexes (R2adj values ranged from .20 to .53). Both regression and structure coefficients revealed that introjected regulation was a stronger motivational force in women than men, and identified regulation was the most important predictor of all three motivational consequences in both sexes. Collectively, these findings suggest that exercise regulations differentially predict motivational consequences across sexes, and future research using this theoretical framework for examining motivational issues pertinent to the exercise domain appears warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle