MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026246025 · doi:10.1115/1.2039114

Predicting Thermal Contact Resistance Between Molten Metal Droplets and a Solid Surface

2005· article· en· W2026246025 sur OpenAlexaff
Yoav Heichal, S. Chandra

Notice bibliographique

RevueJournal of Heat Transfer · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceThermal contact conductanceComposite materialBrassThermal conductionContact resistanceSurface roughnessThermal resistanceSurface finishContact areaSubstrate (aquarium)Interfacial thermal resistanceWettingAluminiumThermalContact angleMetallurgyThermodynamicsCopper

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal contact resistance between molten metal droplets (aluminum alloy 380 and bismuth) and solid plates (steel and brass) was measured experimentally. The diameter of the droplets was 4mm, and droplet impact velocity ranged between 1 and 3m∕s. Substrate temperature was varied from 25to300°C and roughness from 0.06to5.0μm. Substrate temperature variation under impacting droplets was measured using fast temperature sensors that had a response time of 40ns and recorded substrate temperatures at five different radial locations under each droplet. Thermal contact resistance during the first few milliseconds of impact was obtained by matching measured surface temperature variation with an analytical solution of the one-dimensional transient heat conduction equation. An analytical model of the deformation of a free liquid surface in contact with a rough solid was used to calculate the true area of contact between them and, thereby, the thermal contact resistance. Test results agreed well with predictions from the analytical model. Thermal contact resistance values ranged from 10−7to3×10−6m2K∕W, increasing with surface roughness and decreasing with rising impact velocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Heat TransferMême sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207