MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026256733 · doi:10.1161/strokeaha.107.497271

Antiplatelet Therapy for Secondary Prevention of Noncardioembolic Ischemic Stroke

2008· review· en· W2026256733 sur OpenAlexaff
Martin O’Donnell, Graeme J. Hankey, John W. Eikelboom

Notice bibliographique

RevueStroke · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinClopidogrelDipyridamoleStroke (engine)CardiologyInternal medicineTiclopidinePrasugrelAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For patients with ischemic stroke or transient ischemic attack caused by atherothromboembolism, immediate and long-term aspirin reduces the relative risk of recurrent stroke, MI, and death attributable to vascular causes. Oral anticoagulation is not more effective than aspirin. Long-term clopidogrel reduces the relative risk of stroke, MI, or vascular death by about 9% (0.3% to 16.5%) compared with aspirin. Any long-term benefits of clopidogrel combined with aspirin, compared with aspirin or clopidogrel alone, appear to be offset by increased major bleeding. The combination of aspirin and extended-release dipyridamole reduces the relative odds of stroke, MI, or vascular death by about 18% (odds ratio 0.82, 0.74 to 0.91) compared with aspirin alone without causing more bleeding. Cilostazole reduces the risk of stroke, MI, or vascular death by 39% compared to placebo. A large clinical trial comparing clopidogrel with the combination of aspirin and dipyridamole, in >20 000 patients with recent (<120 days) atherothrombotic ischemic stroke, is expected to report in 2008. Emerging antiplatelet therapies presently being evaluated for secondary prevention of atherothromboembolism include other P(2)Y(12) ADP receptor antagonists (prasugrel, cangrelor, AZD 6140), thromboxane receptor antagonists (eg, S18886 - terutroban), and thrombin receptor (PAR-1) antagonists (eg, SCH530348).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207