MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026259726 · doi:10.1117/12.779257

Integrated bias removal in passive radar systems

2008· article· en· W2026259726 sur OpenAlexaff
M. Subramaniam, Kumaradevan Punithakumar, Michael McDonald, T. Kirubarajan

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePassive radarMultilaterationRadar trackerDirection of arrivalRadarLow probability of intercept radarNoise (video)Doppler effectTracking (education)AlgorithmReal-time computingBistatic radarAcousticsAntenna (radio)TelecommunicationsComputer visionRadar imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A passive coherent location (PCL) system exploits the ambient FM radio or television signals from powerful local transmitters, which makes it ideal for covert tracking. In a passive radar system, also known as PCL system, a variety of measurements can be used to estimate target states such as direction of arrival (DOA), time difference of arrival (TDOA) or Doppler shift. Noise and the precision of DOA estimation are main issues in a PCL system and methods such as conventional beam forming (CBF) algorithm, algebraic constant modulus algorithm (ACMA) are widely analyzed in literature to address them. In practical systems, although it is necessary to reduce the directional ambiguities, the placement of receivers closed to each other results in larger bias in the estimation of DOA of signals, especially when the targets move off bore-sight. This phenomenon leads to degradation in the performance of the tracking algorithm. In this paper, we present a method for removing the bias in DOA to alleviate the aforementioned problem. The simulation results are presented to show the effectiveness of the proposed algorithm with an example of tracking airborne targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207