MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026281764 · doi:10.1111/j.1365-2648.2006.04029.x

Health preferences and decision‐making needs of disadvantaged women

2006· article· en· W2026281764 sur OpenAlexaff
Helen Bunn, Ilta Lange, Mila Urrutia, María Sylvia Campos, Solange Campos, Sonia Jaimovich, Cecilia Campos, Mary Jane Jacobsen, Isabelle Gaboury

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedHealth careDecision aidsPsychologyMedicineNursingFamily medicineAlternative medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This paper reports the results of a survey of disadvantaged women in La Pintana, a municipality of Santiago, Chile, to determine their health decision-making needs. BACKGROUND: Research is needed as there is no published community-based study focusing specifically on health decision-making needs of disadvantaged women. METHODS: From April to November 1999, we conducted a cross-sectional interview survey of women registered at primary healthcare centres in La Pintana, an impoverished municipality of Santiago, Chile. RESULTS: The survey participants were 554 adult women over 15 years of age. Seventy-five percent reported making current health-related decisions. Types of decisions were primarily about navigation: where, when and from whom to seek care. The most common role in decision-making was sharing the decision with others, specifically husbands and other family members. Fifty-four percent experienced decisional conflict or uncertainty about options. Those reporting more manifestations of decisional conflict were more likely to lack information on available options, pros and cons of the options, and chances of benefits and harms associated with the options; they were also more likely to be unclear about what was important to them, to feel pressure from others, lack skill or ability in decision-making and be older. The most common strategies used when making all types of decisions were obtaining information on options and recommendations, and getting support from others. Participants preferred to receive information about options through counselling from their physicians, rather than nurses, from printed materials and from discussion groups of people facing the same decision. CONCLUSION: The majority of disadvantaged women were actively involved in decision-making and needed decision support to navigate the healthcare system. Nurses should play a more pivotal role in providing health decision support. This study needs to be replicated in other countries and cultural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207