Preliminary evaluation of the<i>in vitro</i>release and<i>in vivo</i>absorption in rabbits of the modified-release dosage forms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The suitability of the rabbit as an animal model for the primary screening and selection of the pilot scale batches during the early stages of the formulation development was studied. MATERIALS AND METHODS: Three modified-release formulations of aminophylline consisted of Carbopol® 971P/HPMC K4M (F-I), and HPMC K100M (F-II) or HPMC K4M (F-III) were used. Commercial products were Aminofilin retard 350 mg tablets, Srbolek, Serbia (R-I) and Phyllocontin(®) 350, tablets Purdue Frederic, Canada (R-II). RESULTS: Calculated release rate constants and the ƒ2 values between R-I/F-I (84.1) and R-II/F-III (83.4) indicated similar in vitro release while the coefficient n showed presence of different mechanisms of release from Anomalous transport, Fickian diffusion to Case-II transport. Higher Tmax, was found in the rabbits, dosed with F-II (12.00 h), F-III (10.50 h), and R-II (15.00 h) formulation. The highest Cmax (9.22 mg/L) was obtained with F-II, similar lower values was seen for F-I and F-III, while commercial products showed the lowest values R-I (5.58 mg/L) and R-II (4.18 mg/L). Higher AUC values were detected for all three formulations (from 115.90 to 204.06 mgh/L) in relation to commercial products (105.33 and 113.25 mgh/L). DISCUSSION AND CONCLUSION: The results demonstrated a good correlation of Level A (r(2) = 0.97) for the two formulations (F-I, F-III) and commercial product (R-I) indicates that there is a reasonable assumption that the rabbit might be use as a model for the preliminary comparison of scale up formulations in the early stages of the product development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».