MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026288656 · doi:10.12927/hcq.2009.20662

Toward a Joint Health and Disease Management Program - Toronto Hospitals Partner to Provide System Leadership

2009· article· en· W2026288656 sur OpenAlexaffabout
Anne Macleod, Jeffrey Gollish, Deborah Kennedy, Rhona McGlasson, James P. Waddell

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralHealth careNursingBusinessMedicineHealth administrationQuality managementStakeholderKnee replacementProcess managementMedical emergencyOperations managementManagement systemPublic relationsPublic healthOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Joint Health and Disease Management Program in the Toronto Central Local Health Integration Network (TC LHIN) is envisioned as a comprehensive model of care for patients with hip and knee arthritis. It includes access to assessment services, education, self-management programs and other treatment programs, including specialist care as needed. As the first phase of this program, the hospitals in TC LHIN implemented a Hip and Knee Replacement Program to focus on improving access and quality of care, coordinating services and measuring wait times for patients waiting for hip or knee replacement surgery. The program involves healthcare providers, consumers and constituent hospitals within TC LHIN. The approach used for this program involved a definition of governance structure, broad stakeholder engagement to design program elements and plans for implementation and communication to ensure sustainability. The program and approach were designed to provide a model that is transferrable in its elements or its entirety to other patient populations and programs. Success has been achieved in creating a single wait list, developing technology to support referral management and wait time reporting, contributing to significant reductions in waits for timely assessment and treatment, building human resource capacity and improving patient and referring physician satisfaction with coordination of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207