Evaluation of a Luer-Activated Intravenous Administration System
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Needlestick and other sharps-related injuries are largely preventable with proper education, training, and the use of safety-engineered devices. In 2009, a review of clinical practice was completed at Thunder Bay Regional Health Sciences Centre. The review revealed that despite needle-free legislation, numerous years of education on the dangers of using needles, and the availability and importance of using safety devices, nurses and physicians continued to use needles when accessing intravenous tubing to administer medication. During 2010, a luer-activated intravenous administration system was introduced to replace the current split-septum intravenous administration system. Implementation of the luer-activated system was expected to decrease needlestick injuries, positively affect nursing practice, and demonstrate a commitment to a safe working environment. Reported needlestick injuries were reviewed and analysed pre- and post-implementation and a survey on nurse perception of the new system and organizational safety was distributed. Results showed that there was a 46% decrease in needlestick injuries post-implementation, along with 80% of nursing staff reporting that the new system had a positive influence on their nursing practice and belief that the organization was committed to providing a safe work environment. The results of this study emphasize and support the replacement of needles with alternative needleless products to improve the safety of the work environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».