MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026328264 · doi:10.1037/a0033161

Substance use disorders and racial/ethnic minorities matter: A meta-analytic examination of the relation between alliance and outcome.

2013· review· en· W2026328264 sur OpenAlexaff
Christoph Flückiger, A. C. Del Re, Adam O. Horvath, Dianne Symonds, Michael Ackert, Bruce E. Wampold

Notice bibliographique

RevueJournal of Counseling Psychology · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationPsychologyAllianceEthnic groupMeta-analysisClinical psychologySociocultural evolutionSubstance abusePsychiatrySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this meta analysis was to examine the moderating impact of substance use disorder as inclusion/exclusion criterion as well as the percentage of racial/ethnic minorities on the strength of the alliance-outcome relationship in psychotherapy. It was hypothesized that the presence of a Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) Axis I substance use disorder as a criterion and the presence of racial/ethnic minorities as a sociocultural indicator are moderately correlated client factors reducing the relationship between alliance and outcome. A random effects restricted maximum-likelihood estimator was used for omnibus and moderator models (k = 94). The presence of (a) substance use disorder and (b) racial/ethnic minorities (overall and specific to African Americans) partially moderated the alliance-outcome correlation. The percentage of substance use disorders and racial/ethnic minority status was unexpectedly highly correlated in the present treatment research samples. Sociocultural contextual variables should be considered along with a DSM Axis I diagnosis of substance use disorders in analyzing and interpreting therapy process variables such as the alliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,017
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Counseling PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207