Process Mapping the Prevalence of <i>Salmonella</i> Contamination on Pork Carcass from Slaughter to Chilling: A Systematic Review Approach
Notice bibliographique
Résumé
A systematic review was conducted to identify and summarize primary research studies that describe the prevalence of Salmonella spp. in pork from slaughter to cooler in the member states of the European Union (EU), Australia, Canada, Hong Kong, Japan, Korea, Mexico, New Zealand, Taiwan, and United States (i.e., a process map). Relevant studies documented Salmonella spp. prevalence at more than one processing point using the same cohort of pigs or the same production line for the post-cooler component. Literature searches retrieved 6811 citations. Sixteen publications, describing 44 studies, evaluated the presence of Salmonella on pork carcasses. The carcass sampling points evaluated were as follows: stun, bleed, kill, scald, dehair, singe, polish, bung removal, evisceration, split, stamp, final wash, immediately after chill, and 18-48 h after chilling. Seventy-eight comparisons of Salmonella spp. prevalence between points along the processing line were reported. The median prevalence of Salmonella spp.-positive carcasses evaluated in the cooler was 0%. The median prevalence of Salmonella spp. after bleeding was 32%. Fifty-nine of the 78 point-to-point comparisons were associated with either no change or a decrease in Salmonella prevalence as the carcass moved closer to the cooler. Nineteen point-to-point changes showed an increase in Salmonella prevalence as the carcass moved toward the cooler; of these, six reported a greater than 10% increase in Salmonella prevalence. The majority of increases were associated with post-evisceration and splitting. These findings suggest that the processing procedures in place generally result in decreased prevalence of Salmonella spp. as the carcasses move toward the cooler.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».