MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026346630 · doi:10.1188/02.onf.e77-e84

Addressing the Support Needs of Women at High Risk for Breast Cancer: Evidence-Based Care by Advanced Practice Nurses

2002· article· en· W2026346630 sur OpenAlexaff
Dawn Stacey, C. DeGrasse, Lisa Johnston

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerFamily medicineNursingNeeds assessmentPsychological interventionRisk perceptionPatient satisfactionInformation needsCancerGynecologyPerceptionInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: To identify support needs of women at high risk for breast cancer and enhance an evidence-based service. DESIGN: Descriptive study. SETTING: A comprehensive, breast-health service for high-risk women. SAMPLE: 97 high-risk women with a 1.66% or greater five-year risk of breast cancer, atypical hyperplasia, lobular carcinoma in situ, or positive genetic screen. METHODS: A self-assessment questionnaire completed previsit and a satisfaction survey completed postvisit. MAIN RESEARCH VARIABLES: Women's perceived informational, emotional, and decisional support needs, current self-care practices, and satisfaction with the service provided. FINDINGS: Women under age 50 (n = 54) wanted information on breast cancer screening, risk of breast cancer, lifestyle options to lower risk, and hormone replacement therapy; older women (n = 43) wanted information on risk of breast cancer, lifestyle options, breast cancer screening, and chemoprevention. More than 75% of all women wanted information to help them make decisions on breast cancer prevention options, benefits, and risks. The satisfaction survey (N = 61) revealed that most women's needs were met. CONCLUSIONS: Support needs were consistent with the literature that focused primarily on younger women seeking genetic counseling. Proactive planning assisted with addressing the needs of these women. IMPLICATIONS FOR NURSING: A previsit questionnaire facilitates individualized proactive planning before the visit. However, further assessment of self-care practices and emotional needs is required. Interventions should evaluate outcomes, such as accurate risk perception, lifestyle changes, screening follow-through, and decision quality. Advanced practice nurses require specialized skills, including evidence-based risk communication, behavior modification, and decision support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology nursing forumMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207