A study of out‐sourcing versus in‐sourcing tasks within a project value chain
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to investigate a case of in‐sourcing a key resource verses using the standard mode of operation of utilizing an established out‐sourcing firm. The studied organisation is a large telecommunication firm in North America. The aim of the paper is to illustrate how a new approach to the organisational procurement decision making process to facilitate competitive advantage was influenced by simplicity rather than simple cost reduction. Design/methodology/approach Single illustrative case study testing the usefulness of the composite out‐sourcing decision framework decision making framework together with a clear focus on total value adding elements of service delivery. Findings The analysis that in‐sourcing critical tasks or processes are advantageous to the case study organization as well as to the smaller internal department that it directly impacts. Research limitations/implications When undertaking business projects or programs of projects, there are many cases where business processes may be outsourced or sub‐contracted. While out‐sourcing does, and will in the future, play a large role in cost reduction and giving the buying firm the ability to focus on core competencies, there is still the niche market to in‐source critical tasks and retain critical resources. Decisions need to be based on value contribution rather than simple cost reduction. Originality/value This paper's value has been to illustrate some frameworks, tools and techniques used to explain how a particular insourcing/outsourcing decision was undertaken in a business project context and it explains the rationale behind decisions being made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».