Role of the Endothelial Lining in Recurrences After Coil Embolization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Endovascular treatment can improve the outcome of patients treated for ruptured intracranial aneurysms as compared with surgical clipping, but angiographic recurrences are frequent. Endothelial denudation before coil embolization may prevent recanalization and improve results of endovascular treatment. METHODS: We compared angiographic and pathological results 3 months after coil occlusion of paired canine arteries (n=16), with or without previous denudation of the endothelial lining using an endovascular device. The technique was then used to denude the neck of carotid venous pouch bifurcation aneurysms before coil embolization in 8 dogs, and the angiographic evolution at 12 weeks was compared with 7 control aneurysms treated by coiling only. Qualitative scoring systems were used to compare angiographic results with time and neointimal coverage at the neck of aneurysm after necropsy. The evolution of angiographic scores was analyzed using Wilcoxon signed rank tests whereas angiographic and neointimal scores of the 2 groups were compared using the Mann-Whitney test. RESULTS: All arteries embolized with platinum coils recanalized, whereas most arteries (12/16 or 75%) denuded before coil embolization remained occluded at 3 and 12 weeks (P<0.001). Aneurysms treated with coils without previous denudation tended to recur, with angiographic scores significantly worse at 12 weeks as compared with T(0) (P=0.015). Median angiographic and neointimal scores were significantly better at 12 weeks with endothelial denudation (P=0.011 and 0.026, respectively). CONCLUSIONS: Endothelial denudation can prevent recanalization after coil embolization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».