MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026390584 · doi:10.2134/jeq2013.06.0230

Nitrogen and Phosphorus in Runoff from Cattle Manure Compost Windrows of Different Maturities

2014· article· en· W2026390584 sur OpenAlexaffabout
Francis J. Larney, Andrew F. Olson, J.J. Miller, Bonnie C. Tovell

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompostSurface runoffManurePhosphorusNitrogenEnvironmental scienceFeedlotAnimal scienceNitrateNutrientAgronomyChemistryBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manure composting has become commonplace in the beef cattle ( L.) feedlot industry in Alberta. However, the nitrogen (N) and phosphorus (P) characteristics of runoff from windrows subjected to heavy rainfall at different compost maturities are unknown. On Days 18, 26, 40, 54, 81, 109, and 224 of composting, a rainfall simulator generated runoff, which was collected in timed 5-L increments, creating the variable "time during runoff event" (TDRE). The volumetric runoff coefficient of windrows increased from 24% of incident rainfall on Day 0 to 69% by Day 90. Ammonium-nitrogen showed a significant maturity × TDRE interaction on Day 18, increasing from 46 mg L for the 0- to 5-L increment to 172 mg L for the 25- to 30-L increment, as did total dissolved phosphorus (TDP), increasing from 36 to 61 mg L. Nitrate-nitrogen had a runoff export coefficient of 19.5 mg m min on Day 224, which was significantly higher than 1.8 to 6.3 mg m min on Days 18 to 54. Across the 224-d composting period, compost NO-N concentration explained 87% of runoff NO-N, whereas compost water-soluble P explained 68% of runoff TDP. The occurrence and duration of rainfall events relative to the compost maturity spectrum has implications for the magnitude of N and P mobility and overall nutrient losses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207