MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026393421 · doi:10.1177/1557988312462739

Men on Fathering in the Context of Children’s Unintentional Injury Prevention

2012· article· en· W2026393421 sur OpenAlexafffundabout
Mariana Brussoni, Genevieve Creighton, Lise Olsen, John L. Oliffe

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitute of Gender and HealthMichael Smith Health Research BCChild and Family Research Institute
Mots-clésContext (archaeology)Injury preventionSuicide preventionChild protectionDevelopmental psychologyOccupational safety and healthMedicinePoison controlHuman factors and ergonomicsRisk preventionPsychologyMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injuries are a leading cause of death for children, and parental safety behaviors are fundamental to child injury prevention. Fathers' perspectives are largely absent. Our novel research connects masculinities, fathering, and childhood injury. Sixteen fathers of children aged 2 to 7 years in two Canadian urban settings participated in photo-elicitation interviews detailing activities they enjoyed with their children and concerns regarding child safety. Participants described how elements of risk, protection, and emotional connection influenced their approach to fathering as it related to injury prevention. Most men considered engaging children in risk as key to facilitating development and described strategies for protecting their children while engaging in risk. Many men identified how the presence of an emotional connection to their children allowed them to gauge optimal levels of risk and protection. There exists a tremendous opportunity to work with fathers to assist in their efforts to keep their children safe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Men s HealthMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207