MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026412621 · doi:10.1073/pnas.1421963112

Place field expansion after focal MEC inactivations is consistent with loss of Fourier components and path integrator gain reduction

2015· article· en· W2026412621 sur OpenAlexafffund
Jake Ormond, Bruce L. McNaughton

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésHippocampal formationEntorhinal cortexContraction (grammar)NeuroscienceTheta rhythmFourier transformIntegratorDorsumPhysicsHippocampusFourier analysisNuclear magnetic resonanceMathematicsAnatomyBiologyMathematical analysisVoltageEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both hippocampal place fields and medial entorhinal cortex (MEC) grid fields increase in scale along the dorsoventral axis. Because the connections from MEC to hippocampus are topographically organized and divergent, it has been hypothesized that place fields are generated by a Fourier-like summation of inputs over a range of spatial scales. This hypothesis predicts that inactivation of dorsal MEC should cause place field expansion, whereas inactivation of ventral MEC should cause field contraction. Inactivation of dorsal MEC caused substantial expansion of place fields; however, as inactivations were made more ventrally, the effect diminished but never switched to contraction. Expansion was accompanied by proportional decreases in theta power, intrinsic oscillation frequencies, phase precession slopes, and firing rates. Our results are most consistent with the predicted loss of specific Fourier components coupled with a path integration gain reduction, which raises the overall place field scale and masks the contraction expected from ventral inactivations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207