MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026413779 · doi:10.1139/f02-114

Allozyme and microsatellite diversity in natural and domestic populations of turbot (<i>Scophthalmus maximus</i>) in comparison with other Pleuronectiformes

2002· article· en· W2026413779 sur OpenAlexvenueno aff
Carmen Bouza, Pablo Presa, J. Castro, Laura Sánchez, Paulino Martı́nez

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésTurbotScophthalmusBiologyFlatfishMicrosatelliteGenetic diversityBroodstockZoologyInbreedingGenetic variationEcologyGenetic variabilityFisheryPopulationGeneticsAquacultureAlleleGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twelve microsatellite and 28 allozyme loci were employed to analyse genetic diversity in natural and domestic populations of turbot (Scophthalmus maximus) from northwest Spain in comparison with other flatfish species with similar habitat, life history, and geographic distribution—the brill (Scophthalmus rhombus) and the flounder (Platichthys flesus). These species had shown much higher allozyme diversity than turbot in previous studies, and were used as a reference to check for putative historical bottlenecks in turbot. Significantly lower genetic variability in turbot than in brill and flounder was confirmed with allozymes, but not with the highly variable microsatellite loci. This intermarker discrepancy could be explained by different mutation rates in relation with historical bottlenecks along turbot evolution. A significantly lower genetic diversity was observed in a domestic strain of turbot than in natural populations of this species. This sample evidenced a strong family structure from microsatellite data, which suggests caution against the use of commercial batches for broodstock foundation in turbot farming. A strong concordance was found across the two categories of markers used when analysing the pattern of genetic subdivision at a local scale within the three species analysed, low and nonsignificant genetic differentiation being observed between Atlantic and Cantabric areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207