MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026429258 · doi:10.1097/bot.0b013e31803eb14e

Methods of Operative Fixation of the Acromio-Clavicular Joint: A Biomechanical Comparison

2007· article· en· W2026429258 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmMedicineSling (weapon)HookAcromioclavicular jointStiffnessFixation (population genetics)AnatomyOrthodonticsCadaverSurgeryMaterials scienceDentistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Three different methods of fixation used in acute disruption of the acromio-clavicular (AC) joint-namely, the coraco-clavicular Bosworth screw (CC Screw), a coraco-clavicular sling of Mersilene #5 tape (CC Sling), and a Hook Plate-were compared to baseline to see which could most closely replicate the stiffness of healthy cadaveric AC specimens (Intact). HYPOTHESIS: It is hypothesized that the Hook Plate method, as compared with the other reconstructions tested, will be most similar mechanically to the intact AC joint with respect to present outcome measures. METHODS: Five matched pairs of fresh-frozen cadaveric specimens were tested. Stiffness was tested with superior cyclic loads to 70 N. The stiffness for each specimen was initially tested with all the ligaments in place (Intact). The AC and CC ligaments were then sectioned, and stiffness was tested, in varying order, with reconstructions using the CC Screw, the CC Sling, and the Hook Plate. Failure testing consisted of taking either the CC Screw or Hook Plate to failure within each matched pair. RESULTS: The CC Screw and the CC Sling, respectively, showed stiffnesses of 46 +/- 23 N/mm and 15 +/- 8 N/mm, which was significantly different from the Intact specimen (P < 0.05). The Hook Plate had a stiffness of 26 +/- 17 N/mm, most comparable to the Intact joint stiffness of 25 +/- 8 N/mm (P = 0.785). With failure testing, the CC Screw failed at a significantly higher load than the Hook Plate (744 +/- 184 N vs 459 +/- 188 N) (P = 0.034). CONCLUSION: The CC Screw demonstrated the greatest stiffness with repetitive loading to 70 N. The Hook Plate had a stiffness most similar to the normal physiologic state of the AC joint. The CC Sling was significantly less stiff than the Intact joint or the other methods of fixation. SIGNIFICANCE: Although the stiffest construct is the CC Screw, Hook Plate fixation allows physiologic motion without pathological deformation and most closely resembles the stiffness of the native AC joint for the current test procedure used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle