MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026429258 · doi:10.1097/bot.0b013e31803eb14e

Methods of Operative Fixation of the Acromio-Clavicular Joint: A Biomechanical Comparison

2007· article· en· W2026429258 sur OpenAlexaff
Alison J McConnell, Daniel Yoo, Rad Zdero, Emil H. Schemitsch, Michael D. McKee

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmMedicineSling (weapon)HookAcromioclavicular jointStiffnessFixation (population genetics)AnatomyOrthodonticsCadaverSurgeryMaterials scienceDentistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Three different methods of fixation used in acute disruption of the acromio-clavicular (AC) joint-namely, the coraco-clavicular Bosworth screw (CC Screw), a coraco-clavicular sling of Mersilene #5 tape (CC Sling), and a Hook Plate-were compared to baseline to see which could most closely replicate the stiffness of healthy cadaveric AC specimens (Intact). HYPOTHESIS: It is hypothesized that the Hook Plate method, as compared with the other reconstructions tested, will be most similar mechanically to the intact AC joint with respect to present outcome measures. METHODS: Five matched pairs of fresh-frozen cadaveric specimens were tested. Stiffness was tested with superior cyclic loads to 70 N. The stiffness for each specimen was initially tested with all the ligaments in place (Intact). The AC and CC ligaments were then sectioned, and stiffness was tested, in varying order, with reconstructions using the CC Screw, the CC Sling, and the Hook Plate. Failure testing consisted of taking either the CC Screw or Hook Plate to failure within each matched pair. RESULTS: The CC Screw and the CC Sling, respectively, showed stiffnesses of 46 +/- 23 N/mm and 15 +/- 8 N/mm, which was significantly different from the Intact specimen (P < 0.05). The Hook Plate had a stiffness of 26 +/- 17 N/mm, most comparable to the Intact joint stiffness of 25 +/- 8 N/mm (P = 0.785). With failure testing, the CC Screw failed at a significantly higher load than the Hook Plate (744 +/- 184 N vs 459 +/- 188 N) (P = 0.034). CONCLUSION: The CC Screw demonstrated the greatest stiffness with repetitive loading to 70 N. The Hook Plate had a stiffness most similar to the normal physiologic state of the AC joint. The CC Sling was significantly less stiff than the Intact joint or the other methods of fixation. SIGNIFICANCE: Although the stiffest construct is the CC Screw, Hook Plate fixation allows physiologic motion without pathological deformation and most closely resembles the stiffness of the native AC joint for the current test procedure used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207