MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026430944 · doi:10.4161/worm.19537

Planar polarity genes and inhibition of supernumerary neurites

2012· article· en· W2026430944 sur OpenAlexaff
A. Colavita

Notice bibliographique

RevueWorm · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHippo pathway signaling and YAP/TAZ
Établissements canadiensOttawa HospitalHeart and Stroke FoundationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolarity (international relations)SupernumeraryNeuriteGeneCell biologyPlanarBiologyNeuroscienceGeneticsComputer scienceAnatomyIn vitroCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planar cell polarity (PCP) genes have recently emerged as important players in sculpting neuronal connections. The bipolar VC neurons display stereotypical differences in axon extension along the anterior-posterior (AP) body axis: VC1-3 and VC6 polarize along the AP axis while VC4 and VC5 polarize along the orthogonal left-right (LR) axis generated by the developing vulva. vang-1 and prkl-1, the worm orthologs of Van Gogh and Prickle, are required to restrict the polarity of neurite emergence to a specific tissue axis. vang-1 and prkl-1 loss results in ectopic VC4 and VC5 neurites extending inappropriately along the AP axis. Conversely, prkl-1 overexpression in VC neurons suppresses neurite formation. These findings suggest that a PCP-like pathway acts to silence or antagonize neuronal responses to polarity cues that would otherwise be permissive for neurite growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWormMême sujetHippo pathway signaling and YAP/TAZTravaux en français237 207