MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026435988 · doi:10.1177/009770040102700201

The Origins of Chinese Chambers of Commerce in the Lower Yangzi Region

2001· article· en· W2026435988 sur OpenAlexaff
Zhongping Chen

Notice bibliographique

RevueModern China · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaHistoryPolitical scienceEconomyAdvertisingGeographyEconomicsBusinessArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chinese chambers of commerce have long been the focal point of previous studies of guild organizations, the bourgeois class, and government-business relations in the late Qing period (Xu Dingxin, 1986; Zhao Hongbao, 1993). Recently, scholars have also cited them as proof of a public sphere or civil society in late imperial and Republican China (Rankin, 1986; Rowe, 1990; Strand, 1989; Zhu Ying, 1997). Although these mercantile organizations have received much scholarly attention, their origins remain controversial. Because Chinese chambers of commerce (except for the one in the British colony of Hong Kong) first appeared in Shanghai and other Lower Yangzi cities,' their emergence in local society there has been the point at issue in the scholarship of recent decades. Most early Japanese research on Chinese chambers of commerce traces their origins to the organizational confederation of late Qing guilds under Western challenge, and it distinguishes chambers from guilds mainly by their official connections (Negishi Tadashi, 1951: 27-29,355-56; Suda Saburo, 1975: 43-49; Kurahashi Masanao, 1976: 117-21).2 In contrast, Chinese Marxist historiography on chambers of commerce ascribes their rise to the development of the new bourgeoisie, particularly the commercial and industrial entrepreneurs.3 This bourgeois class received official encouragement to organize chambers and promote Chinese business in the face of foreign intrusion (Xu Dingxin and Qian Xiaoming, 1991: 2-24; Ma Min and Zhu Ying,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern ChinaMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207