Competency Assessment of Pharmacists Providing Emergency Contraception
Notice bibliographique
Résumé
Emergency contraceptive pills (ECPs; levonorgestrel or combination oral contraceptives) are used in unique regimens soon after failed contraception or unprotected intercourse to prevent pregnancy. Prompt access to these products is important, as efficacy diminishes with time since intercourse. The availability of EC from pharmacists (either as prescribed Schedule F products or via a rescheduling to Schedule II pharmacist-supervised sale) would greatly increase access. In Saskatchewan, pharmacists have received independent prescribing authority for ECPs. This article describes the process for assessing competency to prescribe EC in that province. A faculty of pharmacy developed a workshop to educate pharmacists about emergency contraceptive products, their mechanism of action, the necessary assessment and documentation processes, ethical issues related to emergency contraception, and counselling techniques. It also offered participants an opportunity to explore a variety of clinical cases in small groups. Participants completed a test before and after the training and were required to attain a score of 80% or greater on the latter test to become certified to prescribe. The average scores on the pre- and post-training tests were 14.4/25 (57.6%) and 22.1/26 (85.0%), respectively ( p < 0.05). Over a series of three workshops, 17.2% of Saskatchewan's 1182 pharmacists became certified to prescribe ECPs. The workshop was offered again in June and September 2003, in anticipation of the September 1, 2003, legislative changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».