Effect of changing the age criteria for blood donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The upper age limit for allogeneic blood donation varies among countries and blood operators. We assessed the impact of the removal of the upper age limit for donation in Canada from December 2004 to January 2006. MATERIALS AND METHODS: Starting in December 2004, regular donors were permitted to continue whole blood or apheresis donation past their 71st birthday, provided an annual external medical assessment was performed by their family physician. Regular donors aged from 70 to 74 were sent a letter about the change in criteria, and encouraged to continue donations. Rates of donor adverse reactions and deferrals were calculated for these donors and donors in other age groups. RESULTS: In the 13-month period following implementation of the new criteria, 961 (54%) of regular donors who had received a letter initiated a medical inquiry, and 862 inquiries were completed and returned to Canadian Blood Services. In 98% of cases, the donors' family physician approved ongoing donation. Of the 659 donors who presented to donate, 93% successfully donated. There was only one moderate/severe donor reaction out of 3137 donor attendances for donors aged 71 and older. This rate was not statistically different from the rate in the overall donor population. No donors were deferred for high-risk activities or had positive infectious disease test results. CONCLUSION: Regular blood donors may safely continue to donate past their 71st birthday. Extra steps in the donation process, such as an external medical inquiry, may not be necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».