An Empirical Evaluation of the Structure of<i>DSM-IV</i>Personality Disorders in a Nationally Representative Sample: Results of Confirmatory Factor Analysis in the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions Waves 1 and 2
Notice bibliographique
Résumé
Individual personality disorders (PD) are grouped into three clusters in the DSM-IV (A, B, and C). There is very little empirical evidence available concerning the validity of this model in the general population. The current study included all 10 of the DSM-IV PD assessed in Wave 1 and Wave 2 of the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC). Confirmatory factor analysis was used to evaluate three plausible models of the structure of Axis II personality disorders (the current hierarchical DSM-IV three-factor model in which individual PD are believed to load on their assigned clusters, which in turn load onto a single Axis II factor; a general single-factor model; and three independent factors). Each of these models was tested in both the total and also separately for gender. The higher order DSM-IV model demonstrated good fit to the data on a number of goodness-of-fit indices. The results for this model were very similar across genders. A model of PD based on the current DSM-IV hierarchical conceptualization of a higher order classification scheme received strong empirical support through confirmatory factor analysis using a number of goodness-of-fit indices in a nationally representative sample. Other models involving broad, higher order personality domains such as neuroticism in relation to personality disorders have yet to be tested in epidemiologic surveys and represent an important avenue for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».