MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026454431 · doi:10.1521/pedi.2012.26.6.890

An Empirical Evaluation of the Structure of<i>DSM-IV</i>Personality Disorders in a Nationally Representative Sample: Results of Confirmatory Factor Analysis in the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions Waves 1 and 2

2012· article· en· W2026454431 sur OpenAlexafffund
Brian J. Cox, Ian Clara, Lydia M. Worobec, Bridget F. Grant

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConfirmatory factor analysisPsychologyNeuroticismPersonality disordersGoodness of fitPersonalityPopulationConceptualizationFactor analysisClinical psychologyStructural equation modelingPsychometricsStatisticsSocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual personality disorders (PD) are grouped into three clusters in the DSM-IV (A, B, and C). There is very little empirical evidence available concerning the validity of this model in the general population. The current study included all 10 of the DSM-IV PD assessed in Wave 1 and Wave 2 of the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC). Confirmatory factor analysis was used to evaluate three plausible models of the structure of Axis II personality disorders (the current hierarchical DSM-IV three-factor model in which individual PD are believed to load on their assigned clusters, which in turn load onto a single Axis II factor; a general single-factor model; and three independent factors). Each of these models was tested in both the total and also separately for gender. The higher order DSM-IV model demonstrated good fit to the data on a number of goodness-of-fit indices. The results for this model were very similar across genders. A model of PD based on the current DSM-IV hierarchical conceptualization of a higher order classification scheme received strong empirical support through confirmatory factor analysis using a number of goodness-of-fit indices in a nationally representative sample. Other models involving broad, higher order personality domains such as neuroticism in relation to personality disorders have yet to be tested in epidemiologic surveys and represent an important avenue for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207