MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026467915 · doi:10.1371/journal.pone.0023065

Prediction of Emergent Heart Failure Death by Semi-Quantitative Triage Risk Stratification

2011· article· en· W2026467915 sur OpenAlexafffundabout
Harriette G.C. Van Spall, Clare Atzema, Michael J. Schull, Gary E. Newton, Susanna Mak, Alice Chong, Jack V. Tu, Thérèse A. Stukel, Douglas S. Lee

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioSunnybrook Health Science CentreMount Sinai HospitalHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésMedicineTriageEmergency departmentOdds ratioHeart failureAmbulatoryEmergency medicineInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Generic triage risk assessments are widely used in the emergency department (ED), but have not been validated for prediction of short-term risk among patients with acute heart failure (HF). Our objective was to evaluate the Canadian Triage Acuity Scale (CTAS) for prediction of early death among HF patients. METHODS: We included patients presenting with HF to an ED in Ontario from Apr 2003 to Mar 2007. We used the National Ambulatory Care Reporting System and vital statistics databases to examine care and outcomes. RESULTS: Among 68,380 patients (76±12 years, 49.4% men), early mortality was stratified with death rates of 9.9%, 1.9%, 0.9%, and 0.5% at 1-day, and 17.2%, 5.9%, 3.8%, and 2.5% at 7-days, for CTAS 1, 2, 3, and 4-5, respectively. Compared to lower acuity (CTAS 4-5) patients, adjusted odds ratios (aOR) for 1-day death were 1.32 (95%CI; 0.93-1.88; p = 0.12) for CTAS 3, 2.41 (95%CI; 1.71-3.40; p<0.001) for CTAS 2, and highest for CTAS 1: 9.06 (95%CI; 6.28-13.06; p<0.001). Predictors of triage-critical (CTAS 1) status included oxygen saturation <90% (aOR 5.92, 95%CI; 3.09-11.81; p<0.001), respiratory rate >24 breaths/minute (aOR 1.96, 95%CI; 1.05-3.67; p = 0.034), and arrival by paramedic (aOR 3.52, 95%CI; 1.70-8.02; p = 0.001). While age/sex-adjusted CTAS score provided good discrimination for ED (c-statistic = 0.817) and 1-day (c-statistic = 0.724) death, mortality prediction was improved further after accounting for cardiac and non-cardiac co-morbidities (c-statistics 0.882 and 0.810, respectively; both p<0.001). CONCLUSIONS: A semi-quantitative triage acuity scale assigned at ED presentation and based largely on respiratory factors predicted emergent death among HF patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207