MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026469915 · doi:10.13031/2013.24124

Application of Auditory Signals to the Operation of an Agricultural Vehicle: Results of Pilot Testing

2008· article· en· W2026469915 sur OpenAlexaff
Davood Karimi, Todd A. Mondor, Danny Mann

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Safety and Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoystickTask (project management)WorkloadDriving simulatorTractorSimulationSteering wheelComputer scienceOperator (biology)Mode (computer interface)EngineeringAutomotive engineeringHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The operation of agricultural vehicles is a multitask activity that requires proper distribution of attentional resources. Human factors theories suggest that proper utilization of the operator's sensory capacities under such conditions can improve the operator's performance and reduce the operator's workload. Using a tractor driving simulator, this study investigated whether auditory cues can be used to improve performance of the operator of an agricultural vehicle. Steering of a vehicle was simulated in visual mode (where driving error was shown to the subject using a lightbar) and in auditory mode (where a pair of speakers were used to convey the driving error direction and/or magnitude). A secondary task was also introduced in order to simulate the monitoring of an attached machine. This task included monitoring of two identical displays, which were placed behind the simulator, and responding to them, when needed, using a joystick. This task was also implemented in auditory mode (in which a beep signaled the subject to push the proper button when a response was needed) and in visual mode (in which there was no beep and visual, monitoring of the displays was necessary). Two levels of difficulty of the monitoring task were used. Deviation of the simulated vehicle from a desired straight line was used as the measure of performance in the steering task, and reaction time to the displays was used as the measure of performance in the monitoring task. Results of the experiments showed that steering performance was significantly better when steering was a visual task (driving errors were 40% to 60% of the driving errors in auditory mode), although subjective evaluations showed that auditory steering could be easier, depending on the implementation. Performance in the monitoring task was significantly better for auditory implementation (reaction time was approximately 6 times shorter), and this result was strongly supported by subjective ratings. The majority of the subjects preferred the combination of visual mode for the steering task and auditory mode for the monitoring task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Safety and HealthMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207