MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026473356 · doi:10.5539/gjhs.v6n5p241

Biofilm Formation, gel and esp Gene Carriage among Recreational Beach Enterococci

2014· article· en· W2026473356 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Asmat, Ayokunle Christopher Dada, Gires Usup

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilmCarriageMicrobiologyBiologyVancomycinBacteriaVeterinary medicineMedicineStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biofilm production, gel and esp gene carriage was enumerated among forty six vancomycin resistant enterococci (VRE) and vancomycin susceptible enterococci (VSE) beach isolates. A higher proportion (61.54%) of biofilm producers was observed among beach sand as compared to beach water enterococci isolates (30%) indicating that enterococci within the sand column may be more dependent on biofilm production for survival than their beach water counterparts. Correlation analysis revealed strongly negative correlation (r=-0.535, p=0.015) between vancomycin resistance and biofilm formation. Given the observation of high prevalence of biofilm production among beach sand and the concomitant absence of esp gene carriage in any of the isolate, esp gene carriage may not be necessary for the production of biofilms among beach sand isolates. On the whole beach sand and water isolates demonstrated clearly different prevalence levels of vancomycin resistance, biofilm formation, esp and gel gene carriage. Application of these differences may be found useful in beach microbial source tracking studies. Tested starved cells still produced biofilm albeit at lower efficiencies. Non-dividing enterococci in beach sand can survive extended periods of environmental hardship and can resume growth or biofilm production in appropriate conditions thus making them infectious agents with potential health risk to recreational beach users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207