Criminal Justice, Democratic Fairness, and Cultural Pluralism: The Case of Aboriginal Peoples in Canada
Notice bibliographique
Résumé
From the outset, then, this plurality of motivations behind criminal justice and punishment render the relationship between democracy and punishment complex.But the picture soon becomes more complicated when we consider that punishment is the last stage in the criminal justice process.Before a person can be lawfully punished, he or she must have gone through a legally defined procedure to determine guilt.And before that procedure can take place, of course, there must have been legislation to define both criminal procedure and the substance of criminal law.Each of these three functions of a criminal justice system-the definition of criminal wrongdoing, the prescribed process for determining guilt or innocence, and the definition and enforcement of sanctions for criminal misconduct-is potentially available for assessment according to standards of democratic fairness and accountability.2 More specifically, the democratic principle of equality can serve as a standard for evaluating each of these functions: Do definitions of criminal behavior effectively discriminate against particular classes of citizens?Are procedures to determine an accused person's guilt or innocence equally applied, and equally appropriate, to all citizens?Are punishments meted out even-handedly primary purpose of incarceration; 20 percent believe that punishment is its purpose, and 10 percent believe that deterrence is its purpose.American Civil Liberties Union, New Poll Shows Surprisingly Forgiving Attitude Toward Crime and Punishment: Most Americans Don't Want to Throw Away the Key, available at http://www.aclu.org/news/2001/n071901a.html (July 19, 2001) Disagreement over the purpose of punishment is not only a phenomenon among members of the mass public.In issuing their sentencing guidelines, the seven members of the United States Sentencing Commission had to avoid addressing the principled bases for different sentences, since they did not agree on the principles.Instead, they reached agreement on specific sentences and left it at that.Cass Sunstein cites this as an example of an "incompletely theorized agreement" that is nonetheless legitimate.Designing Democracy: What Constitutions Do 53-54 (2001).2. For a discussion of these three functions of criminal law in relation to Aboriginal peoples in Canada, see Royal Commission on Aboriginal Peoples, Bridging the Cultural Divide: A Report on Aboriginal People and Criminal Justice in Canada 234-35 (1996) (citing H.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,064 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».