S-1 plus gemcitabine chemotherapy followed by concurrent radiotherapy and maintenance therapy with S-1 for unresectable pancreatic cancer
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the feasibility and efficacy of the combination of S-1 with gemcitabine followed by oral S-1 with concurrent radiotherapy (intensity modulated radiotherapy, IMRT) and maintenance therapy with S-1 for locally advanced pancreatic cancer. METHODS: Subjects selected in the study were patients who had unresectable and locally advanced pancreatic cancer without distant metastases, adequate organ and marrow functions, an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0-1 and no prior anticancer therapy. Initially the subjects received two cycles of chemotherapy, oral administration of S-1 40 mg/m(2) twice daily from day 1 to day 14 of a 21-d cycle, with 30-min intravenous infusions of gemcitabine 1000 mg/m(2) on day 1 and day 8. Two weeks after the completion of chemotherapy, S-1 was administered orally with concurrent IMRT. Oral S-1 was administered at a dose of 80 mg/m(2) per day twice daily from day 1 to day 14 and from day 22 to day 35. Radiation was concurrently delivered at a dose of 50.4 Gy (1.8 Gy/d, 5 times per week, 28 fractions). One month after the completion of chemotherapy and radiotherapy, S-1 was administered orally at a dose of 80 mg/m(2) per day twice daily for 14 d, followed by a 14-d rest period. This cycle was repeated as maintenance therapy, until unacceptable toxicity occurred or the disease worsened. Thirty-two patients were involved in this study. The median follow-up was 15.6 mo (range: 8.6-32.3 mo). RESULTS: Thirty-two patients completed the scheduled course of chemotherapy, while 30 patients (93.8%) received chemoradiotherapy with two patients ceasing to continue with radiotherapy. The major toxic effects were nausea and leukopenia. There was no grade 4 toxicity or treatment-related death. According to the Response Evaluation Criteria in Solid Tumors criteria, the objective tumor response was partial response in 17 (53.1%) patients, stable disease in 9 (28.1%), and progressive disease in 6 (18.8%). The median overall survival and median progression-free survival were 15.2 mo and 9.3 mo, respectively. The survival rates at 1 year and 2 years were 75% and 34.4%, respectively. CONCLUSION: The combination of S-1 with gemcitabine followed by oral S-1 with IMRT and maintenance therapy with S-1 alone in patients with locally advanced pancreatic cancer may be considered a well-tolerated, promising treatment regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».