MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026497931 · doi:10.5539/gjhs.v5n4p182

Assess Quality of Life Among Iranian Married Women Residing In Rural Places

2013· article· en· W2026497931 sur OpenAlexvenueno aff
Sedighe Esmaeilzadeh, Mouloud Agajani Delavar, Mohammad Hadi Aghajani Delavar

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBabol University of Medical Sciences
Mots-clésResidenceQuality of life (healthcare)Cluster samplingGerontologyMental healthLogistic regressionMarital statusMedicineRural areaConfoundingDemographyEnvironmental healthPsychologyPopulationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is important how women describe their quality of life. The aim of this study was to evaluate the effects of rural residence on quality of life of the married women. The Wellness and Quality of Life Questionnaire (WHOQOL) was used to assess QOL rural residence in Iranian married women. A total of 1,140 (577 urban and 563 rural) women aged 20-45 years were selected using standard cluster sampling technique in Babol, Iran. The questionnaire with 55 items consists of five domains: physical state, mental/emotional state, stress evaluation, life enjoyment, and overall quality of life. Lower scores in three domains: physical state, mental/emotional state, and stress evaluation mean better QOL. Higher scores in life enjoyment and overall quality of life mean better QOL. Rural residences smoke more and have a lower level of education, higher level physical activity, higher level of good self reported dietary, and lower long term health problems than urban residents. After adjusting confounding variables, logistic regression indicated living in rural settings statistically decrease the probability of having worse quality of life related to physical health (OR 0.67; CI 0.50-0.91), higher life enjoyment (OR 0.44; CI 0.32-0.61), and better overall QOL (OR 0.44; CI 0.37-0.61). The results have been suggested to be useful in order to anticipate greater health care needs of the rural married women and improve their quality of life by providing more opportunities for rural women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207