MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026499652 · doi:10.1097/00001888-200112000-00021

Racial Bias in Using USMLE Step 1 Scores to Grant Internal Medicine Residency Interviews

2001· article· en· W2026499652 sur OpenAlexaboutno aff
Michael B. Edmond, Jennifer L. Deschenes, Maia Eckler, Richard P. Wenzel

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnited States Medical Licensing ExaminationMedicineAfrican americanCohortFamily medicineMedical schoolMedical educationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine whether the United States Medical Licensing Examination (USMLE) Step 1 score, commonly used in screening residency applicants for interviews, eliminates a greater proportion of African-American applicants from the interview process at an internal medicine residency program. METHOD: A survey of internal medicine residency programs was performed to determine the prevalence of using USMLE Step 1 scores to grant interviews. A cohort of applicants was analyzed by constructing a database of USMLE Step 1 scores from the Electronic Residency Application Service (ERAS) database of applications from U.S., Canadian, and osteopathic medical schools to one residency program in 2000. Each applicant was classified as African American or non-African American. Rejection rates were then calculated for each five-point increment from a hypothetical threshold rejection score of <180 to <215. RESULTS: Responses were received from 259 residency programs (69%), and 92% used the USMLE Step 1 score in deciding which applicants to interview. A cohort of 626 non-African-American and 47 African-American applicants was analyzed. The proportion of applicants below each incremental threshold score was significantly higher for African-American applicants (p <.05 at each level). Depending on the threshold score used, an African-American applicant was three to six times less likely to be offered an interview. CONCLUSIONS: When USMLE Step 1 scores are used to screen applicants for a residency interview, a significantly greater proportion of African-American students will be refused an interview.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207