MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026503012 · doi:10.5539/ass.v10n2p221

Tuad Yaita Thabo: People’s Beliefs in Thungwang Subdistrict, Muang District, Songkhla Province

2013· article· en· W2026503012 sur OpenAlexvenueno aff
Kuntalee Vaitayavanich, Sujitra Jorajit

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Cultural and Social Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorshipHarmony (color)SociologyLawPolitical scienceArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuad Yaita Thabo has been believed in as a sacred entity in the community of Thabo, Thungwang Subdistrict. Formerly, it was a small stucco sculpture, one foot high, located outdoors near a community well. The sacredness of Tuad Yaita Thabo has been formed through a folktale about a holy spirit housed in the figure and any disrespect to this entity was prohibited. It is believed that violation of this prohibition might cause sickness and suffering; however, respect for such a sacred entity could bring contentment as desired. For instance, some community members who encountered life difficulties visited this place to ask for assistance and support and made a pledge to make a votive offering after their life difficulties were solved, raising the reputation of its sacredness within the community. Then, a small pavilion was built to house the sculpture and a religious ritual has been held annually to worship it. The processes of forming the sacredness of Tuad Yaita Thabo have been passed within the community from generation to generation through oral tradition. This revealed the process of creating beliefs in a holy spirit as a unique identity of Thai southerners. Currently, such beliefs as there is in Tuad Yaita Thabo still play important roles as a central moral support, spiritual comfort, and empowerment to community members constantly facing difficulties. Such beliefs also bring about the community unity in order to live in harmony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetCross-Cultural and Social AnalysisTravaux en français237 207