MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026507234 · doi:10.1177/1356389009360471

Peace and Conflict Impact Assessment (PCIA) in Community Development: A Case Study from Mozambique

2010· article· en· W2026507234 sur OpenAlexaff
Lisa Bornstein

Notice bibliographique

RevueEvaluation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsGovernment (linguistics)Work (physics)Quality (philosophy)Public relationsPolitical sciencePublic administrationSociologyBusinessEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peace and conflict impact assessment (PCIA) is a tool that potentially can improve the quality of development work in conflict zones. PCIA’s conceptual strengths and weaknesses are much debated but few studies to date have examined its use in practice. For this article, PCIA was used to structure research on conflict and peace dynamics in post-war Mozambique. The findings address both local peace-building outcomes and the usefulness of PCIA. PCIA functioned well as a tool for situational analysis, richly documenting sources of conflicts, competing claims over resources and rights, and problematic policies on the part of development organisations, government and private actors. Difficulties associated with the gathering of information stemmed from systemic power differentials between ‘researchers’ and ‘respondents’, and intensive demands on time and resources. The article concludes that PCIA, if used flexibly and in dialogue with local people, could prove a valuable complement to existing assessment tools in conflict areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvaluationMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207