Effect of CNP on composition and structure of lotic biofilms as detected with lectin-specific glycoconjugates
Notice bibliographique
Résumé
Biofilms were cultivated in rotating annular reactors supplied with river water supplemented with carbon, nitrogen, phosphorus or a combined nutrient addition.Confocal laser scanning microscopy and digital image analysis were used in combination with a panel of fluor-conjugated lectin probes to assess the changes in biofilm glycoconjugates with depth, time and in response to the nutrient additions.In addition, nucleic acid staining and autofluorescence were utilised to monitor bacterial and photosynthetic populations respectively.These analyses indicated that in lotic biofilms both quantitative and proportional differences in glycoconjugate composition developed under each nutrient regime.The differences in the biofilms were detected with time and with depth.Comparison of C, N, P, and CNP treatments with the control showed differences in the total amount of photosynthetic organisms, bacteria and extracellular polymeric substance (EPS)-specific glycoconjugates.For example, C, N, and CNP nutrient additions resulted in a minimal increase of 50% lectin-specific EPS glycoconjugates.Accumulation of different glycoconjugates over time in the different biofilms showed a similar pattern in the single nutrient treatments, with a maximum accumulation at 3 wk, followed by sloughing in Week 5 and regrowth in Week 7. In contrast, both the control and the combined CNP treatment showed a continuous increase and a plateau phase for the glycoconjugates as a whole.Both visualisation and quantification indicated that under each treatment the distribution of 4 specific glycoconjugates (Arachis hypogaea, Canavalia ensiformis, Glycine max, Ulex europaeus) varied with depth and, in addition, changed over time.Further, the glycoconjugate make-up of the single nutrient additions were similar to each other, as was the make-up of the control and combined nutrient treatment.Application of fluorescence in situ hybridisation analysis indicated that significant changes occurred in the beta-proteobacteria community composition as a consequence of nutrient addition.The results demonstrate the effect of nutrient regime on the cellular composition and glycoconjugate chemistry of lotic biofilms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».