Impact of adherence on duration of virological suppression among patients receiving combination antiretroviral therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effect of adherence to antiretroviral therapy on the duration of virological suppression after controlling for whether or not the patient ever attained a plasma viral load below the limit of detection of sensitive HIV-1 RNA assays. METHODS: Data were combined from three randomized, blinded clinical trials (INCAS, AVANTI-2, and AVANTI-3) that compared the antiviral effects of two- and three-drug antiretroviral regimens. Virological suppression was defined as maintaining a plasma viral load below 1000 copies/mL. Adherence was defined prospectively and measured by patient self-report. RESULTS: Adherence did not have a major impact on the probability of achieving virological suppression for patients receiving dual therapy. However, for patients receiving triple therapy, adherence increased the probability of virological suppression, whether the plasma viral load nadir was above or below the lower limit of quantification. Compared to adherent patients with a plasma viral load nadir below the lower limit of quantification, the relative risk of virological failure was 3.0 for non-adherent patients with a nadir below the limit, 18.1 for adherent patients with a nadir above the limit, and 32.1 for non-adherent patients with a nadir above the limit. CONCLUSION: For patients receiving current three-drug antiretroviral regimens, adherence to therapy and plasma viral load nadir are important factors determining the duration of virological suppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».