MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026516402 · doi:10.1115/gt2009-59419

Verification of a Neural Network Based Predictive Emission Monitoring Module for an RB211-24C Gas Turbine

2009· article· en· W2026516402 sur OpenAlexaffabout
K. K. Botros, C. Selinger, L. Siarkowski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor Technologies Research
Établissements canadiensTransCanada (Canada)Nova Chemicals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressor stationGas compressorNatural gasTurbineArtificial neural networkRange (aeronautics)Condition monitoringNOxEngineeringEnvironmental scienceAutomotive engineeringStack (abstract data type)Computer scienceMechanical engineeringAerospace engineeringElectrical engineeringCombustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a verification of a Predictive Emission Monitoring (PEM) model developed for a non-DLE RB211-24C gas turbine used at a natural gas compressor station on the TransCanada Pipeline System in Alberta, Canada. The basis and methodology of the PEM model is first described, and its predictions were compared to recent Continuous Emission Monitoring (CEM) data obtained at different engine load conditions varying from 10 to 19 MW (site condition). The PEM model is based on an optimized Neural Network (NN) architecture which takes 6 fundamental engine parameters as input variables. The model predicts NOx (dry) as an output variable. The NN was trained using CEM measurements comprising four sets of actual emission data collected over four different dates in four different seasons during 2000, and at different operating conditions covering the range of the engine operating parameters. The PEM model was then implemented in the station Compressor Equipment Health Monitoring (CEHM) system and NOx predictions were reported online on a minutely basis for several months and NOx emission trends were captured and analyzed. Comparison between predictions and stack measurements shows a fairly good agreement between the PEM and CEM data within ±10 ppm (dry).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Sensor Technologies ResearchTravaux en français237 207