Reproducibility of Peripheral Quantitative Computed Tomography Measurements at the Radius and Tibia in Healthy Pre- and Postmenopausal Women
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objectives of this study were to utilise the XCT-2000 pQCT scanner to determine the mean values and the reproducibility of in vivo total, trabecular, and cortical volumetric bone measurements at distal and diaphyseal sites of the radius and the tibia, as well as calf muscle and subcutaneous fat areas, in healthy pre- and postmenopausal women. METHODS: Twenty-nine women (14 premenopausal and 15 postmenopausal) were recruited to participate in this study. Distal and diaphyseal sites of the radius (at 4% and 20% of the length of the radius) and tibia (at 4%, 38%, and 66% of the length of the tibia) were examined. RESULTS: The root mean square coefficient of variation for measurements at the distal tibia gave the most favorable reproducibility values for total (1.5%) and trabecular (1.6%) density, whereas the diaphyseal tibia showed the most favorable reproducibility value for cortical density (0.3%). The root mean square coefficients of variation for measurements of muscle and fat cross-sectional areas at the calf were 0.6% and 0.7%, respectively. At the distal tibia, the mean values for total (P < .05) and trabecular (P < .01) density were significantly lower in postmenopausal women than in premenopausal women. CONCLUSIONS: The data presented here indicate that XCT-2000 pQCT scans at the tibia provide highly reproducible measurements of total, cortical, and trabecular bone as well as muscle and fat cross-sectional areas. Furthermore, significant differences in volumetric bone measurements between healthy pre- and postmenopausal women were evident only at the distal tibia, suggesting that this site warrants further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».