MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026524374 · doi:10.1175/2007jas2307.1

Predictability in Wet and Dry Convective Turbulence

2008· article· en· W2026524374 sur OpenAlexafffund
Kyle Spyksma, Peter Bartello

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atmospheric Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPredictabilityConvectionForcing (mathematics)Environmental scienceTurbulenceConvective inhibitionTurbulence kinetic energyMoistureDiffusionConvective available potential energyAtmospheric sciencesAmplitudeMechanicsClimatologyMeteorologyPhysicsThermodynamicsGeologyNatural convectionCombined forced and natural convection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is a growing interest in understanding the role that moisture plays in atmospheric dynamics, particularly in its effect on predictability. Current research indicates that when moisture effects are added to an atmospheric model, the error growth produced by the new moist dynamics reduces the predictability times, especially at the scales of moist convection. The issue of moist convection’s effect on predictability is addressed herein. By performing high-resolution large-ensemble runs, it is shown that although nonprecipitating moist convection is less predictable than dry convection resulting from the same forcing, this effect can be explained by the energy injected into the system through the latent heating and cooling arising from the convective motion. This extra energy is spread evenly over most scales of the convective dynamics. When the predictability times are scaled to account for the extra kinetic energy, and the resulting earlier growth of error energy, wet and dry convection have very similar error growth characteristics. Sensitivity tests are performed to ensure that the results from the large ensembles have converged and that they are consistent with either changing resolution, diffusion levels, initial error energy length scales, or forcing amplitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atmospheric SciencesMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207