MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026528568 · doi:10.1002/hec.1041

Estimating the price elasticity of expenditure for prescription drugs in the presence of non‐linear price schedules: an illustration from Quebec, Canada

2005· article· en· W2026528568 sur OpenAlexaffabout
Paul Contoyannis, Jeremiah Hurley, Paul Grootendorst, Sung‐Hee Jeon, Robyn Tamblyn

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityMcGill UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndogeneityPrice elasticity of demandEconomicsConsumer Expenditure SurveyEconometricsConsumption (sociology)Elasticity (physics)Relative priceMicroeconomicsPublic economicsAggregate expenditure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The price elasticity of demand for prescription drugs is a crucial parameter of interest in designing pharmaceutical benefit plans. Estimating the elasticity using micro-data, however, is challenging because insurance coverage that includes deductibles, co-insurance provisions and maximum expenditure limits create a non-linear price schedule, making price endogenous (a function of drug consumption). In this paper we exploit an exogenous change in cost-sharing within the Quebec (Canada) public Pharmacare program to estimate the price elasticity of expenditure for drugs using IV methods. This approach corrects for the endogeneity of price and incorporates the concept of a 'rational' consumer who factors into consumption decisions the price they expect to face at the margin given their expected needs. The IV method is adapted from an approach developed in the public finance literature used to estimate income responses to changes in tax schedules. The instrument is based on the price an individual would face under the new cost-sharing policy if their consumption remained at the pre-policy level. Our preferred specification leads to expenditure elasticities that are in the low range of previous estimates (between -0.12 and -0.16). Naïve OLS estimates are between 1 and 4 times these magnitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EconomicsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207